Решение арбитражного суда

18.09.2008

Рассмотрев спор одной туристической компании с налоговой инспекцией, Президиум Высшего арбитражного суда принял решение о том, что налоговые органы не могут самостоятельно проводить контрольные закупки с целью узнать, выдается ли покупателю кассовый чек.

На сегодняшний день в КоАПе прописано, что за нарушения, связанные с невыдачей кассового чека, индивидуальным предпринимателям грозит штраф от трех до пяти тысяч рублей. Для юридических лиц сумма гораздо выше: от 30 до 50 тысяч рублей. Более того, законом предусмотрено наказание не только для компании, но и персонально для продавца, не пробившего чек.

Высший арбитражный суд рассмотрел дело, в котором туристическая фирма продала путевку, но не выдала клиенту кассовый чек (этот факт компания не оспаривает). Покупателями оказались сотрудники налоговой инспекции Ленинского района города Барнаула.

Проведя контрольную закупку, проверяющие инспекторы оштрафовали туристическую фирму на 30 тысяч рублей. Не согласившись с решением налоговиков компания обратилась в суд первой инстанции с просьбой об отмене решения инспекции. Заявитель указал, что контрольная закупка не включена в перечень мер обеспечения производства по административным правонарушениям.

Кроме того, принявший деньги стажер не был сотрудником компании. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону налоговой инспекции, однако апелляционная инстанция и Высший арбитражный суд Западно-Сибирского округа признали проверку инспекции незаконной и отменили штраф. По мнению судей, проводить контрольную закупку налоговые инспектора не могут, так как подобная закупка относится к оперативно-разыскным мероприятиям, являющимся прерогативой милиции. Тройка судей ВАС, ознакомившись с заявлением налоговой инспекции, рекомендовала оставить в силе решение суда первой инстанции, но президиум ВАС Западно-Сибирского округа встал на сторону компании. Мнения экспертов относительно того, поможет ли решение суда прекратить бесконтрольные проверки предпринимателей, расходятся.

С одной стороны, налоговики лишаются одного из излюбленных проверочных инструментов - возможности самостоятельно проводить контрольную закупку с целью удостовериться, выдается ли покупателю чек. С другой, можно проводить контрольную закупку и в присутствии сотрудников милиции, что не меняет сути данной процедуры, а лишь вносит изменения в "технику" ее проведения.

Комментирует, член правления "ОПОРЫ России" Наталья Чудакова:
- Я думаю, что это решение кардинально изменит сложившееся положение вещей. Сегодня мы стали заложниками ситуации, которая прописана в некоторых нормативных документах, когда проверяющие органы могут прийти в любой момент, купить продукцию и сообщить, что это контрольная закупка. Если у них этого права не будет, грабить таким образом предпринимателя станет гораздо труднее. Это позволит обезопасить предпринимателя от того, что происходит сейчас. Зачастую бывает даже так, что не сами проверяющие делают контрольную закупку, а другие люди. А представители налоговой инспекции стоят как посторонние наблюдатели и смотрят, как пробивается чек.

Что касается возможности проведения контрольной закупки при участии сотрудника милиции, то наличие человека в форме подразумевает какую-то проверку само собой. Если человек приходит в штатском, и опять-таки проверяющий провоцирует то или иное лицо пробить чек, то, естественно, здесь тоже будут перегибы. Но вопрос еще вот в чем: в КоАП не очень четко прописано, что значит непробитие чека. Дело в том, что даже когда чек выдан, проверяющие могут усмотреть нарушения. Допустим, налоговики говорят: у вас на контрольно - кассовом аппарате пробито не то время, которое установлено на наших на часах. И это достаточно сложно оспорить. Или продавец сначала отдал сдачу, и только потом чек. Проверяющие в этом случае тоже считают, что допущено нарушение. По закону нужно отдавать чек вместе со сдачей, и лишь потом оплаченный товар. Зачастую продавцы не в той последовательности производят эти операции. И проверяющие трактуют это как нарушение законодательства, хотя судебная практика показывает, что это не совсем правильно. Если говорить о Московской области, которую мы отслеживаем, то в таких ситуациях судьи почти во всех случаях встают на сторону предпринимателя.